Cette aide IA a condamné un criminel à perpétuité, mais les preuves ne sont plus aussi évidentes aujourd'hui

Cette aide IA a condamné un criminel à perpétuité, mais les preuves ne sont plus aussi évidentes aujourd'hui

Dans un tournant inattendu, une aide à la décision basée sur l'intelligence artificielle (IA) a joué un rôle clé dans la condamnation d'un criminel à perpétuité. Cependant, au fil du temps, les preuves qui semblaient irréfutables à l'époque ont perdu de leur évidence. Cette affaire soulève des questions importantes sur l'utilisation de l'IA dans le système judiciaire et la fiabilité des données utilisées pour établir la culpabilité d'un individu. Dans cet article, nous allons examiner les faits de l'affaire et les implications de cette décision pour l'avenir de la justice pénale.

La technologie Cybercheck condamne un criminel à perpétuité, mais les preuves ne sont plus aussi évidentes aujourd'hui

En été 2020, une fusillade dans l'Ohio a laissé un bébé mort et deux adultes blessés. Les policiers, déterminés à résoudre l'affaire, ont eu recours à une outil appelée Cybercheck. Cette technologie, développée par l'entreprise canadienne Global Intelligence, promettait de localiser les suspects en utilisant uniquement des données publiques disponibles sur Internet. Cela semblait trop beau pour être vrai, et comme vous allez le voir, peut-être l'était-ce.

Cybercheck affirme pouvoir traquer la localisation d'une personne en temps réel ou dans le passé, en utilisant plus de 700 algorithmes qui analysent les interactions de son profil cybernétique avec les réseaux Wi-Fi et les points d'accès. Le fondateur de Global Intelligence, Adam Mosher, assure que le processus est entièrement automatisé et ne requiert aucune intervention humaine. Si cela était vrai, cela signifierait une capacité de surveillance sans précédent, à la portée de n'importe quelle police au niveau mondial, pour un coût modique de 309 dollars par cas.

Les faiblesses de Cybercheck

Cependant, une analyse réalisée par Wired a mis en évidence de nombreuses réserves quant à l'efficacité et à la précision de Cybercheck. Dans plusieurs cas, l'outil a été incorrect ou impossible à vérifier. Deux problèmes majeurs affectent cette technologie : le manque de transparence et de véracité.

D'une part, le système ne conserve pas d'évidences qui étayent ses découvertes. Il ne registre pas d'où il obtient les données ou comment il établit des connexions entre elles. D'autre part, de nombreux experts expliquent que certaines informations qui apparaissent dans les rapports de Cybercheck ne peuvent pas être obtenues à partir de sources publiques uniquement. Par exemple, déterminer quand un appareil spécifique s'est connecté à un réseau Wi-Fi nécessiterait normalement un accès physique à l'appareil ou aux registres du réseau.

Le cas de l'Ohio

Dans le cas de l'Ohio, Cybercheck a créé un rapport qui supposait localiser le suspect, Phillip Mendoza, sur les lieux du crime. Cependant, l'avocat de la défense a découvert que l'outil avait généré deux rapports identiques pour des dates différentes, tous deux avec une précision de 93,13 %.

À mesure que plus d'avocats ont commencé à remettre en question cette technologie, les procureurs dans plusieurs États ont commencé à retirer les rapports de Cybercheck comme preuves. Dans l'Ohio, le ministère public du comté de Summit a décidé de ne pas l'utiliser dans plusieurs affaires de meurtre. Au Texas, les procureurs ont retiré un rapport au milieu du processus lorsqu'ils se sont rendu compte qu'ils ne pouvaient pas authentifier les données.

Le futur de Cybercheck

Pour l'instant, le futur de Cybercheck est incertain. Alors que certains départements de police continuent d'utiliser l'outil, d'autres l'ont abandonné. Ce qui est clair, c'est que la promesse de résoudre les crimes avec juste quelques clics reste tentante pour beaucoup.

Malgré tout cela, cette technologie d'intelligence artificielle s'est rapidement étendue parmi les départements de police des États-Unis. L'entreprise offre des essais gratuits et se promeut par le bouche à oreille entre les départements. De nombreuses agences, désespérées pour résoudre des cas difficiles, l'utilisent malgré ses faiblesses.

Intelelligence artificielle, États-Unis, Logiciel, Cybersécurité